Una sentencia del TSJ de Madrid, comunicada hace unos días por el Gabinete de prensa de Alcaldía, revoca la dictada por el Juzgado nº 9 de lo Contencioso Administrativo y que anuló la contratación y pago de los abogados del alcalde ante el Tribunal de Cuentas, caso judicial del que en la actualidad está conociendo la Sala de Justicia, según ha informado hoy Alternativa por Boadilla (APB).
“La sentencia del TSJ, entre otras razones, anula la anterior del Juzgado nº 9 al entender que el alcalde había sido absuelto por el Tribunal de Cuentas cuando el caso sigue abierto ante la Sala de Justicia, hecho que el TSJ de Madrid desconoce, así como que el mismo Tribunal de Cuentas ya manifestó que la actuación del alcalde es ilegal, razones por las cuales no procede pagar su defensa con fondos públicos”, afirman desde APB.
“La sentencia del TSJ de Madrid es contraria a la doctrina del Tribunal Supremo, doctrina que impide pagar los gastos judiciales de un cargo con dinero público de la misma Administración que el cargo público ha perjudicado, como ocurre en el caso del alcalde de Boadilla, Arturo González Panero", según APB. "El complemento de paga extra abonado durante los años 1998, 1999 y 2000 [a los funcionarios del Ayuntamiento] es ilegal y el convenio que recogía dichos pagos no entró nunca en vigor porque no se remitió a la Delegación del Gobierno para que estudiara su legalidad, es decir, se evitaron los controles legales, actuación que agrava la conducta de González Panero. En ese momento el Delegado del Gobierno era del PP" explica Ángel Galindo, portavoz de APB y abogado que ejerce la acusación contra el alcande de Boadilla del Monte.
“La sentencia del TSJ, muy criticada por los independientes de Boadilla, padece un error evidente pues González Panero está pendiente de que la Sala del Tribunal de Cuentas cuantifique únicamente el perjuicio económico que produjo su actuación”, explica Galindo.
"El Tribunal de Cuentas pidióque el Alcalde certificara las nóminas e importes para ver lo que había pagado por el ilegal complemento denunciado, negándose a ello hasta 5 veces, razón por la que no fue condenado pero la sentencia dice que su actuación es ilegal pero que no ha podido cuantificar el perjuicio, sorprendente afirmación para una sentencia de un Tribunal que se llama de Cuentas. Dicha sentencia fue recurrida y está pendiente de resolverse por la Sala”, señalan en nota de prensa desde APB.
"La responsabilidad contable que se exige a Panero ante el Tribunal de Cuentas es de carácter estrictamente personal y por esa razón el Ayuntamiento no puede pagar unos gastos que son personales, además de que es contradictorio que una administración pague la defensa judicial de un cargo que ha perjudicado sus mismos fondos con los que se paga sus abogados" manifestó el Portavoz de Alternativa por Boadilla", concluye el concejal de Alternativa por Boadilla, Ángel Galindo.